İçtihat Bülteni’nden edinilen bilgiye nazaran, bir müddettir geçimsizlik yaşayan çift mutabakatlı boşanmak için avukatları aracılığıyla Aile Mahkemesi’ne başvurdu.
Tarafların imzasının bulunduğu dilekçeye karşın kocanın da tabirine başvurmak istedi. Davacı erkeğin yurt dışında yaşadığını öğrenen hakim, farklı bir yola başvurdu.
WhatsApp üzerinden davacıyı manzaralı arayan hakim, görüşmeden sonra çiftin boşanmasına hükmetti. Çocukların velayetleri davalı anneye verilirken çocuklar ve davalı bayan faydasına nafakaya hükmedildi.
Karar her iki tarafın temyiz etmemesi üzerine katılaştı. Fakat; karara itiraz adalet Bakanlığı Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü girdi. Bakanlık, kararın kanun faydasına bozulmasını talep etti. Bunun üzerine Aile Mahkemesi kararı Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’ne taşındı.
Emsal nitelikte bir karara imza atan Daire, eşlerin birlikte başvurması ya da bir eşin oburunun davasını kabul etmesi halinde, evlilik birliğinin temelinden sarsılmış sayılacağı, bu halde boşanma kararı verilebilmesi için, hakimin tarafları şahsen dinleyerek iradelerinin serbestçe açıklandığına kanaat getirmesinin kaide olduğunun düzenlendiğine dikkat çekti.
Kararda şöyle denildi:
“Somut olayda evrakın incelenmesinden; tarafların evraka sunduğu mutabakatlı boşanma protokolünün taraflarca değil, taraf avukatlarınca imzalandığı ortadadır.
Kararın verildiği duruşmada davacı erkeğin hazır bulunmadığı, davacı erkeğin Fransa’da bulunması sebebi ile oğlu Y.Ö.’ün cep telefonundan davacı erkeğin görüntülü olarak aranarak beyanının tutanağa geçirildiği ve bu halde tarafların boşanmalarına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Kanun kararı yeterince davacı ve davalı asıl tarafından imzalanmış muahede protokolü olmadan ve davacı erkek duruşmada hazır olup mahkeme hakimince şahsen dinlenilmeden Türk Uygar Kanunu’nun 166/3. unsuru uyarınca tarafların boşanmalarına karar verilmesi tarz ve kanuna karşıt olup bozmayı gerektirmiştir.
Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü’nün, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 363/1. unsuruna dayalı kanun faydasına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile kararın sonuca tesirli olmamak üzere bozulmasına oy birliği ile karar verildi.”
