Yıllarca hayalini kurduğu daireye, bir bankadan kullandığı Konut kredisiyle sahip olan tüketici, hayatının şokunu yaşadı. Bankanın, haksız koşul koyduğu kontrat ile kasvet yaşayan tüketici, mahkemenin yolunu tuttu. Tüketici Mahkemesi, davanın kabulü ile; davacının davalı bankaya 284 bin lira borçlu olmadığının tespitine, dava konusu taşınmaz üzerinde davalı lehine tesis edilen ipoteğin fekkine karar verdi.
BÖLGE ADLİYE MAHKESİ KARARI BOZDU
Davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvuruldu. Bölge Adliye Mahkemesi, davalının istinaf müracaatının kabulüne, incelenen mahkeme kararının metot ve yasaya uygun olmadığından kaldırılmasına, evrakta yine yargılama yapılmasına muhtaçlık duyulmadığından davanın reddine hükmetti. Karar davacı avukatı tarafından temyiz edildi.
YARGITAY’DAN EMSAL KARAR
Yargıtay 3. Hukuk dairesi, emsal nitelikte bir karara imza attı. Kararda şu sözlere yer verildi:
“Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 5. unsuru ile kontratlardaki haksız koşul düzenlenmiş olup anılan kanun unsurunda ‘Haksız kaide; tüketiciyle müzakere edilmeden kontrata dahil edilen ve tarafların mukaveleden doğan hak ve yükümlülüklerinde dürüstlük kuralına karşıt düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan kontrat koşullarıdır. Tüketiciyle akdedilen mukavelelerde yer alan haksız kurallar kesin olarak kararsızdır. Mukavelenin haksız kurallar dışındaki kararları geçerliliğini korur. Bu durumda mukaveleyi düzenleyen, kesin olarak kararsız sayılan kaideler olmasaydı, öteki kararlarla mukaveleyi yapmayacak olduğunu ileri süremez.
Bir mukavele kaidesi evvelce hazırlanmış ve standart kontratta yer alması nedeniyle tüketici içeriğine tesir edememişse, o kontrat koşulunun tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir. Mukaveleyi düzenleyen, bir standart koşulun münferiden müzakere edildiğini sav ediyorsa bunu ispatla yükümlüdür’ denilmiştir. Somut uyuşmazlıkta; 0953 yevmiye numaralı, Tapu Müdürlüğünce düzenlenmiş olan ipotek senedinin ‘sözleşme şartları’ başlıklı kısmın 1. unsuru, üstte açıklanan yasal düzenlemeler ışığında haksız kaide niteliğindedir. Hal bu türlü olunca birinci derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karar hakikat olduğundan bölge adliye mahkemesince davalının istinaf müracaatının asıldan reddine karar verilmesi gerekirken, bölge adliye mahkemesince yerinde olmayan münasebet ile davalının istinaf başvurusu kabul edilerek kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesi adap ve yasaya alışılmamış olup, bozmayı gerektirir. Kararın oy birliği ile bozulmasına hükmedilmiştir.”
