Beşiktaş taraftar kümesi Çarşı üyeleri, Anadolu Kültür AŞ İdare Konseyi Lideri Osman Kavala ve firariler eski CIA danışmanı Henri Barkey ile Can Dündar’ın da ortalarında bulunduğu 52 sanığın, “15 Temmuz darbe girişimi” ve “Gezi Parkı olayları”na ait argümanlar kapsamında yargılandığı davada, evrakların ayrılması talepleri reddedildi.
İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmada, İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi’nin, celse ortasında, Osman Kavala’nın ortalarında bulunduğu sanıkların yargılandığı Seyahat Parkı dava evrakı ile Çarşı kümesi üyelerinin yargılandığı bu Seyahat Parkı dava evrakını birleştirdiği hatırlatıldı.
Kelam alan sanıklardan Ayhan Güner’in avukatı Ali İstek Dizdar, Çarşı davası olarak davadaki müvekkillerini savunduklarını belirterek, birleştirme kararının yola karşıt alındığını ve mahkeme eliyle “hülle” yapıldığını savundu. Dizdar, “Bizim belgemizle birleşen evrak öteki bir evrak. Biz artık o belge içinde Çarşı’yı mı anlatacağız, onlar mı Çarşı’yı bize anlatacak? Bizim ne ilgimiz var? Çarşı her şeye karşı.” dedi.
Sanıklardan Yusuf Demirci’nin avukatı Ömer Dayanıklılı de, yargılamada birden fazla yol yanlışı yapıldığını ve direkt doğruya siyasi müdahale olduğu izlenimi edindiklerini öne sürdü.
Dayanıklılı, bu davanın ortadan kaldırılmasını ve evrakların ayrılmasını istedi.
Beyanda bulunan sanıklardan Cem Yakışkan’ın avukatı Ersan Şen ise şunları söyledi:
“Savunmayı dışlayarak sonucu esasen kararlaştırılmış birleştirmenin, bölge adliye ve Yargıtay 16. ceza Dairesi’nden 3 belgenin, bir mahkemede, ortalarında irtibat varmış üzere, ortalarında esasen tüzel ve fiili irtibat olmadığı halde birleştirilip algı oluşturmak için bu prosedür tercih edilmiştir, kabul etmek mümkün değil. Biz avukatlar olarak bunun ne olduğunu biliyoruz ve farkındayız. Bizim temsil ettiğimiz insanları alet edemezsiniz. Bizim müvekkillerimiz beraat etmiş beşerler.”
Yargıtay’ın bozma kararıyla “subliminal mesaj” verdiğini ve davadaki tape kanıtlarının yasal olmadığını öne süren Şen, “Hata tekrarlanmasın. Tarz temelden evvel gelir. Düğmeyi yanlış iliklemeye devam ederseniz biz buradan adalet çıkaramayız. Yalnızca birilerinin gayelerini elde etmeleri için vasıta oluruz ki buna sizin de müsaade vermeyeceğinizi düşünüyorum.” diye konuştu. Şen de, evrakların ayrılmasını ve dinleme tapelerinin evraktan çıkarılmasını istedi.
Sanık Osman Kavala’nın avukatı Köksal Bayraktar da, “Birleştirme kararı verildiği üzere yargılamanın her etabında ayrılma kararı da verilebilir.” diyerek, bu dava belgesinin öbür dava belgesinden ayrılmasını talep etti.
Sanıklardan Numan Bülent Ergenç’in avukatı Yıldız İmrek de, müvekkilinin darbe teşebbüsüyle yargılandığını fakat burada bir diğer hukuk darbesi yapıldığını argüman ederek, “Celse ortasında birleştirme kararı verilemez. Bu karar lakin vicahi bir duruşmada verilebilir. Bu açıkça hukuka ters ve yargı darbesi niteliğinde bir karardır. Dönülmesi mümkündür. Yine ayrılma kararı verilmesi gerekir. Zıddı durumda bu mahkemenin bir siyasi infaz mahkemesi olduğu tescillenmiş olacaktır.” görüşünü savundu.
RET KARINDAN DOSNAR DURUŞMA SALONUNDAN AYRILDILAR
Görüşü sorulan cumhuriyet savcısı, ayrılma taleplerinin reddine karar verilmesini istedi.
Bu sırada oturduğu yerden bağıran bir sanık, “Biz tribüncüyüz. Bizim ne işimiz var burada. Bizi kimseye bağlamayın.” diye bağıdı.
Verilen ortanın akabinde taleplerle ilgili orta kararını açıklayan mahkeme heyeti, Yargıtay ve istinaf bozma ilamlarının içeriği, bu mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ve celse ortasında muvafakat verilmiş olmasını dikkate alarak, İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi evrakının bu belgeden ayrılmasına yönelik talebin bu etapta reddine hükmetti. Heyet, bir sanık avukatının, heyetin çekilmesi talebine yönelik de ret kararı verdi.
Bu karara karşı konuşan avukat Ali İstek Dizdar, “Yargılanacaksak ben de yargılanmak isterdim, ben de Çarşılıyım. Bu celse verdiğiniz kararları size atfediyoruz. Bu celse duruşmayı takip etmeyeceğiz. Müvekkillerimizden de müsaade aldık. Duruşmayı terk ediyoruz.” dedi.
Avukat Ömer Dayanıklılı de, “Sizi protesto ediyoruz. Görmediğimiz evraklardan yargılamaya çalışıyorsunuz bizi.” diyerek duruşma salonundan ayrıldı.
Bu reaksiyonların akabinde birtakım sanık ve sanık avukatları da duruşma salonunu terk etti.
Duruşmada hazır bulunan sanıklara diyecekleri, isimlerinin alfabetik sırasına nazaran soruldu.
Kelam alan kimi sanıklar, savunmalarını yaptı.
Duruşmada hazır bulunan ve kelam alan öbür sanıklar ile avukatları, bir sonraki duruşmada savunma yapmak istediklerini söylediler.
SEGBİS’ten bağlanan Osman Kavala ise en son savunma yapan kişi oldu. Kavala, soruşturma, dava ve tutuklanma sürecini anlattı.
Kavala, Gezi’den evvel de Seyahat sırasında da, Çarşı davasında suçlananlarla tanışıklığı, irtibatı olmadığını belirterek, “Ben bugüne kadar hiçbir kitlesel aksiyonu organize etmedim ve hiçbir kitlesel aksiyon için de benden maddi dayanak talep edilmedi. Fakat, birçok şov ve yürüyüşe, orada bulunanlarla dayanışma içerisinde ve eşit pozisyonda olarak katıldım. Bu aksiyonların maksadı hükümeti devirmek değil, Irak’ta işgale karşı çıkma mitinglerinde olduğu üzere, aklın ve vicdanın sesini duyurmak, kamu çıkarına ve demokrasiye ziyan verecek adımlar atmamaları için hükümetleri uyarmaktı.” diye konuştu.
Kendisine yöneltilmiş olan 15 Temmuz darbe teşebbüsüne katılmak suçlamasının da daha sonra kurgulanmış olan casusluk suçlaması üzere “delilden büsbütün yoksun” olduğunu savunan Kavala, “Umarım, davaların birleştirilmesi, Türk yargısının karşı karşıya olduğu tehditlerin daha âlâ anlaşılmasına vesile olur. Umarım ülkemizde bir daha bu türlü bir iddianame hazırlanmaz, bu türlü şey bir daha yaşanmaz.” tabirlerini kullandı.
