Sakarya‘nın Hendek ilçesinde 3 Temmuz Cuma günü 7 kişinin hayatını kaybettiği ve 127 kişinin yaralandığı havai fişek fabrikasındaki patlama olayına ait hazırlanan ikinci eksper raporu tamamlandı. Raporda, şirket ortakları ve yetkilileri olan sanıkların asli derecede kusurlu, öteki sanıkların ise tali derecede kusurlu olduğu belirtildi. İş sıhhati ve güvenliği önlemlerinin alındığı takdirde, patlamanın önlenebileceğinin de altı çizildi.
3 Temmuz 2020 Cuma günü 11.15 sıralarında Sakarya’nın Hendek ilçesi Üst Çalıca mevkiinde bulunan Büyük Coşkunlar Havai Fişek Fabrikasında meydana gelen ve 7 kişinin mevti ile sonuçlanan patlama ve yangın olayı ile alakalı olarak, Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı talimatı ile Hendek Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatılmıştı. Mevzuya ait 200 sayfalık rapordan sonra 128 sayfalık ikinci bir uzman raporu hazırlandı. Hazırlanan raporda, birinci hazırlanan rapora değinilerek Çin Mahallesi ismi verilen kısımda tüzüğe ters formda üretim ve depolama yapıldığı belirtildi. Raporda, fabrikanın birtakım kısımlarında elektrik tesisatının mevzuata muhalif formda yapıldığı, statik elektrik ihtimalinin göz gerisi edildiği belirtilerek, risk değerlendirmelerinin yapılmadığının anlaşıldığı belirtildi. Depoların inşasında en az güvenlik uzaklıklarının dikkate alınmamış, duvarların yanmaz, sızdırmaz biçimde tasarlanmamış, etraflarının sütre, duvar, tel örgü ve gibisi halde çevrilmemiş, statik elektriğe karşı gerekli tedbirlerin alınmamış olduğu aktarıldı. Ayrıyeten, depolarda çok yığılmaların bulunduğu, depolama sürecinin plansız, sistemsiz ve dağınık formda olduğu, her bir üretim ünitesinde günlük bulundurulabilecek unsur ölçüsünün ne kadar olması gerektiğine yönelik rastgele bir çalışma, plan ve faal bir kontrol, nezaretin olmadığı değerlendirildi.
Sıcak yüzeylerin patlayıcı unsurları patlamaya erişecek ısıl bedele ulaşıp ulaşamayacağının tespitinin ve denetiminin sağlanması gerektiğini söyleyen raporda, evrak kapsamında yer alan evrakların incelenmesi sonrasında mevzuya ait rastgele bir bilgi, bilgi, evrak ve kayıt bulunmadığı ve hasebiyle da husus takibinin yapılmadığı değerlendirildi. İSG eğitimlerinin tüm çalışanlar tarafından alındığı tarafında kanaat elde edilmediğinin bilgisi paylaşılan raporda, evrakların içerisinde 2020 yılına ilişkin iş güvenliği yıllık eğitim planı bulunmadığı, iş yerinin ‘çok tehlikeli’ sınıfta faaliyet gösteren bir işyerinin olmasına karşın kayıtlarda çalışanların ‘tehlikeli ve çok tehlikeli sınıfta yer alan işlerde çalıştırılacakların mesleksel eğitimlerine’ dair yönetmeliğin gerekli unsurunda sayılan dokümanların rastgele birine sahip olmadıklarının tespit edildiği belirtildi.
Fabrika sahipleri asli, öteki sanıklar tali kusurlu olarak raporlandı
Evrak kapsamında yer alan İş Sıhhati ve Güvenliği Tespit ve Tavsiye Defteri incelendiği raporda, iş güvenlik uzmanı A.B.’nin Çin Mahallesi olarak isimlendirilen kısma ait rastgele bir tespit ve teklifin bulunmadığı hususu, çalışanların ve kendi sözü de dikkate alındığında ismi geçen Çin Mahallesi kısmında riskleri tespit ederek iş sıhhati ve güvenliğine ait tespit ve tekliflerde bulunmadığı, gerekli ihtimamı göstermediği bundan ötürü da iş sıhhati ve güvenliği mevzuatını yerine getirmediği değerlendirildi. Patron tarafından, iş yerinin tehlikeli bir formda yapılan çalışmaların denetlenmesi ve tehlikeli çalışma hallerinin çalışanların sıhhat ve güvenliğinin tehlikeye atmayacak formda organize edilmesi gerektiğini belirten raporda, çalışma yapılan yerde iş sıhhati ve güvenliği tedbirlerinin eksiksiz formda alınıp alınmadığının denetim edilmemesi, çalışanların güvenliklerini kendi inisiyatiflerine bırakılması, emniyetsiz çalışmayı önleyecek nezaretin sağlanmaması konuları dava konusu olayın gerçekleşmesinde tesirli olduğu raporlandı. Bu doğrultuda, dava konusu olan olayda patlayıcı husus üretimi yapıldığı iş yerinde tedbirlerin alınmamış olması sebebiyle fabrikanın ortağı ve yetkilisi olan Y.C. ve A.R.E.C. asli kusurlu başka sanıklardan; H.A.V., A.A., A.Ç., A.B. ve E.Ö. tali kusurlu olarak raporlandı. Patlamaya ait hazırlanan ikinci eksper raporunda davaya mevzu olan olayın meydana gelmesinde iş sıhhati ve güvenliği önlemlerinin alındığı takdirde yaşanan olayın meydana gelemeyeceği ve olayın önlenebilir olay olduğu bu durumda da kaçınılmazlıktan kelam edilemeyeceği belirtildi. – SAKARYA
Sakarya‘nın Hendek ilçesinde 3 Temmuz Cuma günü 7 kişinin hayatını kaybettiği ve 127 kişinin yaralandığı havai fişek fabrikasındaki patlama olayına ait hazırlanan ikinci eksper raporu tamamlandı. Raporda, şirket ortakları ve yetkilileri olan sanıkların asli derecede kusurlu, öteki sanıkların ise tali derecede kusurlu olduğu belirtildi. İş sıhhati ve güvenliği önlemlerinin alındığı takdirde, patlamanın önlenebileceğinin de altı çizildi.
3 Temmuz 2020 Cuma günü 11.15 sıralarında Sakarya’nın Hendek ilçesi Üst Çalıca mevkiinde bulunan Büyük Coşkunlar Havai Fişek Fabrikasında meydana gelen ve 7 kişinin mevti ile sonuçlanan patlama ve yangın olayı ile alakalı olarak, Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı talimatı ile Hendek Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatılmıştı. Mevzuya ait 200 sayfalık rapordan sonra 128 sayfalık ikinci bir uzman raporu hazırlandı. Hazırlanan raporda, birinci hazırlanan rapora değinilerek Çin Mahallesi ismi verilen kısımda tüzüğe ters formda üretim ve depolama yapıldığı belirtildi. Raporda, fabrikanın birtakım kısımlarında elektrik tesisatının mevzuata muhalif formda yapıldığı, statik elektrik ihtimalinin göz gerisi edildiği belirtilerek, risk değerlendirmelerinin yapılmadığının anlaşıldığı belirtildi. Depoların inşasında en az güvenlik uzaklıklarının dikkate alınmamış, duvarların yanmaz, sızdırmaz biçimde tasarlanmamış, etraflarının sütre, duvar, tel örgü ve gibisi halde çevrilmemiş, statik elektriğe karşı gerekli tedbirlerin alınmamış olduğu aktarıldı. Ayrıyeten, depolarda çok yığılmaların bulunduğu, depolama sürecinin plansız, sistemsiz ve dağınık formda olduğu, her bir üretim ünitesinde günlük bulundurulabilecek unsur ölçüsünün ne kadar olması gerektiğine yönelik rastgele bir çalışma, plan ve faal bir kontrol, nezaretin olmadığı değerlendirildi.
Sıcak yüzeylerin patlayıcı unsurları patlamaya erişecek ısıl bedele ulaşıp ulaşamayacağının tespitinin ve denetiminin sağlanması gerektiğini söyleyen raporda, evrak kapsamında yer alan evrakların incelenmesi sonrasında mevzuya ait rastgele bir bilgi, bilgi, evrak ve kayıt bulunmadığı ve hasebiyle da husus takibinin yapılmadığı değerlendirildi. İSG eğitimlerinin tüm çalışanlar tarafından alındığı tarafında kanaat elde edilmediğinin bilgisi paylaşılan raporda, evrakların içerisinde 2020 yılına ilişkin iş güvenliği yıllık eğitim planı bulunmadığı, iş yerinin ‘çok tehlikeli’ sınıfta faaliyet gösteren bir işyerinin olmasına karşın kayıtlarda çalışanların ‘tehlikeli ve çok tehlikeli sınıfta yer alan işlerde çalıştırılacakların mesleksel eğitimlerine’ dair yönetmeliğin gerekli unsurunda sayılan dokümanların rastgele birine sahip olmadıklarının tespit edildiği belirtildi.
Fabrika sahipleri asli, öteki sanıklar tali kusurlu olarak raporlandı
Evrak kapsamında yer alan İş Sıhhati ve Güvenliği Tespit ve Tavsiye Defteri incelendiği raporda, iş güvenlik uzmanı A.B.’nin Çin Mahallesi olarak isimlendirilen kısma ait rastgele bir tespit ve teklifin bulunmadığı hususu, çalışanların ve kendi sözü de dikkate alındığında ismi geçen Çin Mahallesi kısmında riskleri tespit ederek iş sıhhati ve güvenliğine ait tespit ve tekliflerde bulunmadığı, gerekli ihtimamı göstermediği bundan ötürü da iş sıhhati ve güvenliği mevzuatını yerine getirmediği değerlendirildi. Patron tarafından, iş yerinin tehlikeli bir formda yapılan çalışmaların denetlenmesi ve tehlikeli çalışma hallerinin çalışanların sıhhat ve güvenliğinin tehlikeye atmayacak formda organize edilmesi gerektiğini belirten raporda, çalışma yapılan yerde iş sıhhati ve güvenliği tedbirlerinin eksiksiz formda alınıp alınmadığının denetim edilmemesi, çalışanların güvenliklerini kendi inisiyatiflerine bırakılması, emniyetsiz çalışmayı önleyecek nezaretin sağlanmaması konuları dava konusu olayın gerçekleşmesinde tesirli olduğu raporlandı. Bu doğrultuda, dava konusu olan olayda patlayıcı husus üretimi yapıldığı iş yerinde tedbirlerin alınmamış olması sebebiyle fabrikanın ortağı ve yetkilisi olan Y.C. ve A.R.E.C. asli kusurlu başka sanıklardan; H.A.V., A.A., A.Ç., A.B. ve E.Ö. tali kusurlu olarak raporlandı. Patlamaya ait hazırlanan ikinci eksper raporunda davaya mevzu olan olayın meydana gelmesinde iş sıhhati ve güvenliği önlemlerinin alındığı takdirde yaşanan olayın meydana gelemeyeceği ve olayın önlenebilir olay olduğu bu durumda da kaçınılmazlıktan kelam edilemeyeceği belirtildi. – SAKARYA
